¿ESTAMOS CONDENADOS A PADECER LA DESINFORMACIÓN NEOFRANQUISTA?

Bullón de Mendoza

El día 16 en Intereconomía,  la cadena más neofranquista de la historia de la democracia estaban debatiendo (más bien charlando, todos eran de la misma cuerda y estaban de acuerdo en todo) de los motivos de la in civil guerra española. El programa  en cuestión era Lágrimas en la lluvia, presentado por el impresentable fundamentalista católico Juan Manuel de Prada. Uno de los invitados era Bullón de Mendoza que actualmente ejerce el cargo de  Director del Instituto CEU de Estudios Históricos (institución de la Fundación Universitaria San Pablo CEU). Bullón de Mendoza estrenó una serie de documentales (Mitos al descubierto) en TeleEsperanza, el primero trataba sobre el asesinato de Calvo Sotelo. El documental daba a entender que el asesinato político del conspirador contra la República, Calvo Sotelo (uno de los cabecillas de la ultra derecha Monárquica). fue el desencadenante de la GC. Santos Juliá dejo su opinión en un artículo en la web del País:

La Guerra Civil, según Alfonso Bullón de Mendoza, director y guionista de la película, comienza la noche en que unos agentes de la autoridad, estrechamente vinculados al PSOE, secuestran en su domicilio al diputado Calvo Sotelo y lo matan de dos disparos en una camioneta de la sección de Asalto de la Policía Gubernativa (...)

Esta manipulación de la historia comienza por silenciar que entre el asesinato de Calvo Sotelo, en las primeras horas del 13 de julio de 1936, y la Guerra Civil medió una rebelión militar que se venía preparando desde el mismo día del triunfo electoral de la coalición de izquierdas, el 16 de febrero del mismo año. Pero si desaparece la conspiración, es lógico que desaparezcan también los tratos que Calvo Sotelo y su partido mantuvieron desde el triunfo del Frente Popular con los militares que planeaban el golpe de Estado.

El responsable del guion, biógrafo de Calvo Sotelo, conoce bien sin embargo los contactos que su biografiado había establecido con el general Mola y con miembros de la Unión Militar Española, a los que prestó su apoyo y dio su conformidad para el golpe que estaban preparando. En esta ocasión, sin embargo, ha preferido silenciarlos, quizá porque introducían una desagradable complejidad en una narración construida al servicio de una única idea: presentar mendazmente el asesinato de Calvo Sotelo como una acción decidida en alto lugar, el Ministerio de la Gobernación, y transmitida a lo largo de una cadena de mando hasta sus ejecutores inmediatos, militantes del PSOE; una acción que, por tanto, hace inevitable una guerra civil sin necesidad de recurrir a la conspiración militar.

David Rubio

Otro documental de la misma serie trataba sobre la Matanza de Badajoz, en su día ya le dedicamos un artículo. No merece la pena a volver hablar de las falsedades que se decían en dicho documental. El documental se basó es los estudios de Barragán-Lancharro, o Francisco Pilo, dos viejos conocidos de este blog. Estos dos investigadores yerran en sus estudios, y el resultado queda patente en el documental. En Badajoz no pasó nada, en la plaza de toros de Badajoz apenas ajusticiaron a unos cuantos de milicianos. Como Neves sólo vio 300 carbonizados en el cementerio y contando con otros 200 que llevarían días después cuando René Brut grabó a otra hilera de muertos esperando la incineración, sumarían 500, descontando los caídos en combate a ojo de buen cubero y por arte de birlibirloque los represaliados por el tte. Coronel Yagüe no excederían de los 250 personas. Y se quedan tan panchos dándose palmaditas en la espalda los unos a los otros. Qué genio y que sagacidad. No hay posible contestación, a pesar de que Espinosa es su estudio sobre la masacre de Badajoz ha localizado con nombre y apellidos a 1.800 víctimas del fascismo.

En el programa al que hago alusión al principio del artículo hablan de la República, por supuesto, mal. Saliendo de donde sale tanta mentira, no nos extraña nada, El CEU e Intereconomía, binomio demoledor donde los haya. También había tres invitados más: Miguel Ayuso (catedrático de Ciencia Política y Derecho Constitucional en la Universidad Pontificia Comillas y presidente de la Unión Internacional de Juristas Católicos), Gonzalo Santoja Catedrático protaurino y represaliado por el franquismo (según wikipedia) y Antonio David Martín Rubio, sacerdote y ex falangista, en la actualidad es uno de los grandes falsificadores de la historia sobre la Guerra Civil. Tanto empeño pone en falsificar la historia que da por buenas las cifras de Salas Larrazabal para Badajoz y su provincia. "Que la región extremeña, y en particular la provincia de Badajoz, fue una de las más afectadas por las ejecuciones que tuvieron lugar durante la pasada Guerra Civil Española es algo que ya documentó acertadamente Ramón Salas Larrazábal en 1977". Las cifras del militar franquista hace mucho tiempo que quedaron obsoletas, no hay más ciego que el que no quiere ver. Según estudios recientes en la provincia de Badajoz fueron asesinadas 8.914 personas (J.Gallardo, F.Espinosa, J.Martín Bastos y D. Ginard i Ferron), y en la provincia de Cáceres 1.680 personas (J. M. Solé i Sabaté, J. Villarroya y Julián Chaves Palacios) sumando las dos provincias el resultado es demoledor 10.594 asesinatos. Según la Universidad de Extremadura la cifra es algo más abultada 12.501 óbitos. Lo cierto es que dar cifras exactas es algo sumamente complejo a más de 75 años de la Guerra Civil. Los falsarios aprovechan supuestos fallos en esas listas de represaliados para tirar por tierra todo el trabajo que llevan a cabo investigadores serios y solventes. Sólamente ellos mismos se creen desmontar las listas de represaliados. En mi opinión las cifras que nos dan deben de ser más abultadas. Fue demasiado el empeño que pusieron los fascistas en enterrar el pasado.



Julián Chaves Palacios  destaca:

que la ausencia de información en importantes organismos han dificultado las labores de investigación. Es el aso de los fondos procedentes de los Gobiernos Militares de ambas provincias que en la ctualidad se encuentran, empleando una expresión al uso en la jerga relacionada con la represión durante la contienda, en "paradero desconocido"; o la disparidad que presenta la documentación relacionada con los Gobiernos Civiles: el de Cáceres ha conservado toda la información, mientras que el de Badajoz, por circunstancias que desconocemos, ninguna. Lagunas en las fuentes documentales relacionadas con este conflicto armado que no fueron exclusivas de Extremadura pues en otras regiones también se produjeron, y que encuentran su explicación en la obsesión por borrar huellas del pasado por parte de determinados dirigentes del régimen de Franco, que tras la muerte del dictador y dar paso a la Transición, aplicaron una política de "tierra quemada", de hacer desaparecer información "sensible" y comprometedora, que originó la pérdida de importantes fondos documentales relacionados con la guerra y posguerra.

A pesar de las lagunas archivísticas la  represión fascista fue tan abultada que ha sido imposible ocultarla del todo. De ahí que a la derecha le moleste tanto el tema de las fosas comunes. Decían literalmente algunos que dejáramos de remover la mierda. Para algunos desalmados los restos que se encuentran dentro de las fosas del olvido no es otra cosa que "mierda". Sin embargo, cada vez que se exhuma una fosa lo que sale a la superficie es dignidad. Dignidad y, a la vez, la historia que se quiso ocultar, al menos, oficialmente.

Desgraciadamente de la caspa franquista jamás nos veremos libre. Sirva como pequeña muestra este vídeo donde podemos oír a uno de los farsantes más grandes que ha dado la comunidad extremeña.

Según este sacerdote Yagüe no era responsable de la represión que llevaba a cabo la Columna de la Muerte. Yagüe estuvo cinco días en Badajoz y ninguno de ellos se dejó de fusilar. Sí no era responsable Yagüe a lo mejor tenía la culpa Paquito el Chocolatero. El Chocolatero no se, pero "Paquito" a lo mejor tendría que ver algo en el asunto. Ojo al dato:

"Es que hay dos historiografías. Qué podemos llamarla, es dificil de definir, pero podemos llamarla, en cierta medida, afín al bando nacional, o comprensiva con el hecho de la guerra; que no ha tenido problemas en estudiar y cuantificar la represión en las dos zonas (...) me refiero por ejemplo por citar un caso al General Salas Larrazabal".

Esa historiografía a la que se refiere este nuestro sacerdote y que es difícil de definir, según él, se llama historiografía franquista, y la  historiografía donde milita Martín Rubio se llama historiografía neo franquista. Así de sencillo y así de claro. Y deje de nombrar de una vez a Salas Larrazabal que se descalifica usted mismo.Hombre de Dios y hombre de José Antonio.